Nuevamente se destapan serias irregularidades en una de las obras ejecutadas por el Proyecto Especial Binacional Puyango Tumbes. Estas observaciones fueron detalladas por la Sede de la Contraloría en nuestra región, gracias al control concurrente de la obra “Servicio de Protección contra las inundaciones en las localidades de la Palma — Canario II, Margen Izquierda del Río Zarumilla”, proyecto que cuenta con una inversión de 60´987,075.69 soles, para ser ejecutado dentro del plazo de trescientos sesenta y cinco (365) días calendarios.
La Contraloría General alertó que el Proyecto Especial Binacional Puyango Tumbes (PEBPT) aprobó el expediente técnico de Adicional de la obra N°1 de la defensa ribereña del río Zarumilla, a pesar de que las partidas que se incluyeron para el cálculo del presupuesto deductivo ya habían sido pagadas al contratista, entre otras situaciones adversas identificadas.
En enero del 2020, el PEBPT suscribió un contrato cuyo monto asciende a S/ 60 987 075 para la construcción de la defensa ribereña de la margen izquierda del río Zarumilla y, el 15 de marzo del presente año, aprobó un presupuesto de S/ 3 401 001.29 para el Adicional de obra N°1.
Según el Informe de Hito de Control N° 9634-2021-CG/GRTB-SCC, el expediente técnico del Adicional de obra N°1 considera, para el cálculo del presupuesto deductivo, la resta del costo de partidas como desbroce (remoción de obstáculos) y limpieza de material, transporte de material, entre otras; sin embargo, se alertó que estas partidas ya habían sido valorizadas y pagadas al contratista por la entidad en diciembre de 2020.
Esto genera el riesgo de que no se sustente y cuantifique la necesidad de la ejecución del adicional de obra y se afecte el uso eficiente de los recursos públicos. En una posible denuncia ante el Ministerio Público este hecho podría terminar una investigación por un aparente perjuicio económico al Estado, si no se toman las acciones correspondientes.
Adicionalmente, se advirtió que el profesional que formuló y suscribió este expediente técnico fue contratado por el PEBPT para desarrollar otras actividades, lo que podría afectar el correcto funcionamiento de la administración pública.
Además, respecto a la ejecución de la obra, el informe señala que la valorización N°2 correspondiente al mes de agosto del 2020 no sustentaría la ejecución real de algunas partidas. No obstante, la empresa supervisora otorgó la conformidad a la valorización, propiciando el pago al contratista de S/ 4 34 434.29, correspondiente a un avance físico de 7.12%. Cabe destacar que el avance programado para el mes de agosto era de 2.52%.
Los funcionarios del PEBPT, según lo que indica este informe, no debieron pagar esta valorización cuando el avance físico no ameritaba, por lo que sería pertinente un pronunciamiento de la entidad y una acción de control que permita indagar si existió una presunta colusión de funcionarios.
Otra situación adversa identificada es que la construcción del dique ocuparía un área que no cuenta con disponibilidad de terreno, por lo que el contratista no ha realizado trabajos programados en un tramo de 26 metros. El que no se hayan adoptado las medidas necesarias para asegurar la disponibilidad oportuna del terreno origina el riesgo de que se generen controversias que afecten la finalidad de la obra.
De la visita de inspección a Obra realizada el día 14 de diciembre de 2020, a partir de las 20:00 horas, la Comisión de Control, advirtió que el Contratista viene ejecutando la partida 03.11, Preparación de material de préstamo para relleno, sin contar con la autorización de la Entidad, además de no implementar las medidas de seguridad y señalización establecidas.
Por último, se advirtió que el contratista, durante la ejecución de los trabajos, ha venido realizando modificaciones al eje del dique en algunos tramos sin que el PEBPT haya aprobado los planos de replanteo que sustenten los cambios, los cuales influyen directamente en el cálculo de los metrados y en el comportamiento hidráulico de la infraestructura respecto al río Zarumilla, lo que podría afectar la calidad y vida útil de la obra.
Sobre este punto, se desconoce qué acciones habría adoptado la entidad, ya que la contratista se tomó las atribuciones de hacer estas modificaciones sin una autorización o coordinación previa con la entidad
Cabe señalar, que de la revisión a la información proporcionada por la Entidad, respecto a las
Valorizaciones de los periodos de noviembre y diciembre de 2020, no se advierte que la Supervisión a cargo de la empresa la Empresa CONSULGAL — CONSULTORES DE ENGENHARIA E GESTAO, S.A. — SUCURSAL DEL PER, haya comunicado a la Entidad lo advertido por la Comisión de Control. Esto haría suponer que el trabajo de la supervisión de obra es deficiente, siendo responsable de la serie de irregularidades que se habrían observado.
El informe del servicio de control concurrente fue comunicado al director del Proyecto Especial Binacional Puyango Tumbes, Manuel Trinidad Leiva Castillo, para la adopción de acciones preventivas y correctivas. También se encuentra publicado en el portal web de la Contraloría, en la sección Transparencia e informes de control.